Как обосновать цену на одном коммерческом предложении и не получить предписание

На что пожаловался участник закупки

Чукотский ГУП закупал дизельное топливо и, по мнению участника закупки, некорректно составил описание объекта. Требования к значению показателей были излишне детализированы, и указать их можно, по мнению участника, только после испытаний. ФАС приняла жалобу к рассмотрению, но на заседании участник так и не смог доказать, что детализация нарушает его права. В жалобе было еще несколько доводов по некорректной документации, в итоге ее признали необоснованной. Но эта жалоба стала началом длинной истории об обосновании НМЦК. Читайте далее, как развивались события.

Какую ошибку нашла ФАС при внеплановой проверке

Внимание службы привлекли не сами документы конкурентной процедуры, а обоснование цены, которое заказчик приложил к документации. Цена контракта была обоснована на одном-единственном коммерческом предложении. Заказчик обосновывал цену методом анализа рынка. Метод считают приоритетным. Он заключается в сборе актуальной ценовой информации о стоимости объекта закупки.

Заказчик собирает цены, выявляет среднюю цену и рассчитывает на ее основе начальную цену контракта. По правилам приказа Минэкономразвития № 567 минимальное количество коммерческих предложений для обоснования — 3 штуки. Но у заказчика в обосновании всего одно предложение. Как можно получить достоверную ценовую информацию на основе одного коммерческого предложения? Этот же вопрос задал заказчику и контролер на рассмотрении жалобы участника.

Заказчик пояснил, что действовал в строгом соответствии с правилами контрактной системы и рекомендациями приказа Минэкономразвития № 567. Он направил запросы коммерческих предложений шести поставщикам. Но, к сожалению, из поставщиков откликнулся только один. Вины заказчика в этом нет, он же не мог отменять закупку из-за того, что у него мало коммерческих предложений для обоснования. Служба отразила все эти сведения в своем решении и отметила, что заказчик нарушил правила контрактной системы при обосновании начальной цены контракта. Но на этом история не закончилась.

Почему суд решил, что нарушения нет

Все дело в том, что выявлять ошибки в обосновании НМЦК — это задача органов финконтроля, а не ФАС. Получается, что антимонопольная служба в рамках рассмотрения жалобы участника превысила свои полномочия по контролю. Именно с такими доводами заказчик обратился в суд, чтобы оспорить решение контролера. И суд встал на сторону заказчика. Предписание ФАС отменили. Причем произошло это не в одной инстанции, а в четырех подряд. Вот так Чукотскому ГУП удалось обосновать НМЦК на одном-единственном коммерческом предложении и не получить предписание (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2019 по делу № Ф03-140/2019).